主题：你认为保障房是救济还是福利？

  保障房申请问题多，近日，一位倪女士申请了保障房，但是……  我们一起来看看吧

 事件回放——申请人对保障房不满意

   申请人倪女士称：“单身户型设计很奇怪，实用率很低。面积说有30多平方米，实际目测只有20几平方米。厨房得关了门才能使用，阳台只有一扇门大，稍微肥点的人在厕所转个身都要小心。”

        童鞋们， 你觉得这位女士的保障房实用率低说法有道理吗？  对此你怎么看？

  网友热议：

网友“sunjincc”发帖说，单身公寓面积有35平方米，一房一厅等也有四五十平方米。经过实地考察之后发现，实际上可以供住的面积只有百分之六七十左右，公摊面积太大，如果去掉公摊面积，房租也不是很便宜。总之，买保障房面积很纠结，小是小了点，但总比住“农民房”隔三差五涨房租和搬迁要好。

还有市民对保障房设施配套标准提出异议。有申请人反映，小区电梯数量不能满足需求，小区每栋楼一个单元每层最少10户，最低33层，而电梯仅配备4部，电梯数量远远不能满足实际使用要求，他调侃说：“10层以下的人员赶着上班还是爬楼梯吧

    如何看待上述保障房面积和标准问题？保障房应该保障基本居住需求还是也应做到舒适，是救济还是福利？为此，有记者采访了一些市民和网友，听到不同的声音。

认同者说

对比“农民房”保障房要好多了

网友“榕树1980”说，我已经入住保障房半个月了，这半个月感觉很不错啊，不知道为什么有很多人说这不行，那不行。

他说，当然了，很多配套设施是没到位，但是我们反过来想想，所有的配套设施齐全，就不会是我们能住得起的了，医院，学校，超市，公交，这些都不可能人没住进去之前就搞好的，一定是在人住进去之后才慢慢配套的。并相信，一定会变得更好了。

仅是过渡不能要求过高

律师王晨说，所谓公共租赁房，是解决新就业职工等夹心层群体住房困难的一个产品。公租房不归个人所有，而是由政府或公共机构所有，以低于市场价或者承租者承受起的价格，向新就业职工出租，包括一些新的大学毕业生，还有一些从外地迁移到城市工作的群体配租。它是保障这些人群有房住，而且能住得起，不应对此要求过高。

公租房是过渡而已，而不是给你永久居住权，在合适的阶段选择合适的标准。反过来我认为深圳市政府还是有作为的，没有把龙悦居这块风水宝地卖给开发商建豪宅。

保障房不是用来享受的

网友“大山猫”在论坛上发帖说：“平心而论，四五十平方米的建筑面积，小是小点，但保障房，就是让你有一个基本的居住空间，有个基本的生存条件，保障房不是用来享受的。”

这位网友认为，“政府盖保障房，用的是公共资源，拿属于全体市民的公共资源，盖属于少部分人的私有房产，本身就有救济的意味，作为救济，就必须掌握一个标准，就是低于社会的平均生活标准，否则的话，就是政府滥用公共资源，制造新的社会不公。”

单身公寓最好也配备两房

反对者说

某企业人事主管吴女士说，她所在企业入围人才安居试点企业名录，不少员工申请了租房，其中多数是单身家庭。虽然单身一人居多，但也有多个单亲带孩子的家庭，还有的把父母接来一起居住，对他们来讲，一间30多平方米单房显然不能满足需要。

她认为，深圳单身职工数量多，尤其是大龄单身职工不少，对两房的需求较为迫切，希望保障房建设考虑到这一实际情况，为这些单身家庭配备小两房。

保障房设施配套应该具备

齐力国是一名动漫设计师，日前刚刚分到公租房。他在罗湖上班，对小区交通设施配套不到位深有体会。他说，因为工作关系，他经常要加班，常常要在夜里回家，因公交线路少，往往坐不到公交车，只好打车回家，一个单程要花60多元。因为交通设施跟不上，住公租房虽然省了房租，但搭在路上的钱却大幅增加。他认为，作为保障房小区，最基本的市政设施，特别是交通设施这些最基本的配套一定要具备，不能让这些中低收入群体增加更多额外支出。

保障房应该统一建设标准

某物业公司经理冯纯刚说，作为保障房小区的物管人员，他参与管理了多个保障房小区，发现保障房户型、面积、装修等标准参差不齐，同样是两房，有的是40平方米，有的是70多平方米；有的是精装修，有的是简装修，有的甚至是毛坯房；有的面积只有30多平方米，有的面积却达140多平方米，保障房差别这么大，让他感到不可理解，这样分配肯定会造成不公平。

他认为，保障房户型、面积、装修标准等应该统一，单房、两房、三房户型面积应该相同，装修全部一个标准，这样谁也不会有意见。

          童鞋们一起来扒一扒吧  你觉得保障房 是救济还是福利？ 

要看你是什么心态去的。一般是穷人才来凑热闹吧。

这个怎么说呢？应该是救济，但是变成福利。

申请到了还不满意，我去~鄙视

是的，有得房子住就不错了，觉得不好就自己去买啊

 我觉得综合一下，有能力满足保障者要求的就满足，满足不了的就没办法啦

有的话更好呗

还是有保障咯